שחף - ליווי פיננסי יבוא יצוא 1990 בע"מ נ' כהן

החלטה

1. לפני בקשה שהגיש המבקש להעברת הדיון בבקשות שהוגשו על ידו (הארכת מועד לצורך הגשת התנגדות והתנגדות לביצוע שטר) לביהמ"ש המוסמך בנתניה , באשר לדבריו ביהמ"ש בתל אביב לא קנה סמכות לדון בתביעה.

2. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל וזאת בהעדר כל זיקה לביהמ"ש השלום בתל אביב, באשר המשיבה הגישה לביצוע שטרות / שקים שנמסרו לה לכאורה על ידי המבקש כאשר הבנק הנמשך מצוי בעיר נתניה, מקום מושבו של המבקש בנתניה וכל קשר וממילא לא נטען לכל חלופה רלוונטית לביהמ"ש השלום בתל אביב.

3. המשיבה ערה לכך ומשכך, טענה לדחיית הבקשה מהטעמים הבאים : שיהוי בהגשת הבקשה, לגישתה זו לא הוגשה בהזדמנות הראשונה , המקום שבו בחר המבקש להגיש את ההתנגדות, בלשכת ההוצאה לפועל בת"א, הוא המקום שרוכש את הסמכות גם אם זו לא הוקנתה לו לכתחילה ולמעלה מכך, לא ראוי לטעון טענה מהסוג הזה במדינה קטנה כמו מדינת ישראל וכאשר המרחק הגיאוגרפי בין שתי הערים איננו משמעותי. בעניין זה הפנה ב"כ המשיבה לפסיקה ענפה ומוכרת באשר לירידה בחשיבות קרנה של טענה מהסוג הזה, ב"כפר הגלובלי" הקטן כאשר עסקינן במדינה קטנה כמו מדינת ישראל.

4. אינני מסכימה עם המשיבה לעניין השיהוי בהגשת הבקשה, זו נטענה בהזדמנות הראשונה על ידי המבקש, בעת שהוגשה ההתנגדות על ידו או בסמוך לכך, בטרם נדונו הבקשות.

5. גם לגופו של עניין, טועה המשיבה בהקניית הסמכות לביהמ"ש בתל אביב כאשר ההתנגדות הוגשה ללשכת ההוצאה לפועל בת"א, משום שמדובר בשטר שהוגש לביצוע, להבדיל מתביעה על סכום קצוב, במקרה כזה, הבקשה לביצוע הופכת לכתב תביעה ועל מי שמגיש אותה לציין מהו המקור לסמכות של ביהמ"ש ששמו ננקב בבקשה במקום המיועד לכך, בעת הגשת ההתנגדות על ידי המבקש- שם צריך התובע לציין מהו המקום שנועד להתחייבות ומהי החלופה בעטייה קונה ביהמ"ש אליו מבקש התובע להעביר את ההתנגדות סמכות ואין הוא יכול להיבנות בדיעבד בטענה והפנייה לפסיקה שקיימת בנושא של סמכות מקומית, כאשר זו לא קיימת במקרה שלו.

6. בהעדר הקניית סמכות לביהמ"ש שציין התובע בבקשה לביצוע שטר, קמה למבקש הזכות להעלות את הטענה, אשר בעבר גזלה זמן שיפוטי לא מבוטל בדיונים אשר דנו בטפל במקום בעיקר , במיוחד כאשר לא הייתה כל מניעה של ממש בבקשה וכאשר המרחק הגיאוגרפי איננו גדול ואין עדים רבים וכד' ואולם חרף הפסיקה הענפה, עניין הסמכות המקומית לא פס מהעולם והינו חלק בלתי נפרד מהתקנות ועל ביהמ"ש לבחון, כאשר מועלית הטענה בהזדמנות הראשונה, האם ביהמ"ש אליו הועברה ההתנגדות מוסמך, במובן של סמכות מקומית לדון בתביעה ואם לאו יעביר אותה לביהמ"ש שאליו הסמכות המקומית.

7. כל עוד לא תוקנו התקנות, מחויב ביהמ"ש וכך גם הצדדים לנהוג בהתאם למצוותם , אין משמעות העניין בהכרח כי לביהמ"ש אין גמישות וכל מקרה נדון לגופו, במקרה שלפני ביהמ"ש בתל אביב נעדר כל סמכות מקומית והצד שכנגד עמד על כך שהבקשה תידון לגופא.

8. סוף דבר , הנני מורה על קבלת הבקשה והעברת הדיון בבקשות לביהמ"ש המוסמך בנתניה .

9. משקיבלתי את הבקשה , הנני מחייבת את המשיבה בהוצאות המבקש ביחס לבקשה בסך של 1,000 ₪ , ללא כל קשר לתוצאות.

10. מזכירות תעביר התיק לביהמ"ש השלום בנתניה ותשלח עותק החלטתי זו לב"כ הצדדים בדואר רשום + א.מ.

ניתנה היום, כ"ה אייר תשע"ב, 17 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: